清浦区时尚小屋服装店,时尚小铺

格物致知就是其中最重要的一对范畴。

后来的玄学，则把自然提升为本体存在，所谓超名教而任自然，名教出于自然，名教即自然，都是讨论道德伦理和本体的关系，以此重新确立性的意义和价值。若是良知发用之思，则所思莫非天理矣。

[145]《孟子·告子上》，《读四书大全说》卷十。这就是二程的心性合一说。但孟子所谓性，还有超感性的一面，它虽然根于人心，出于四端，但一旦扩充而提高、升华为仁义礼智之性，便成为自觉的道德理性，具有形而上的必然性。荀子性恶之说是从流弊上说来，也未可尽说他不是，只是见得未精耳。他似乎认为，性是人心虚灵之体所具有的道德理性，故说：大率心与性情，其景象定位亦自别。

按照刘宗周的说法，心也有体用，这显然是从朱熹、王阳明而来。湛然提出性惟在心，一切诸法，无非心性[13]，同后来的禅宗已经很接近了。这说明，张载接受了道家的主体思想，而赋予儒家的道德内容，从而把心变成了主体道德知识。

但他所谓知，仍然包括道德知识，甚至主要是人伦道德知识，他并没有把道德认识同一般认识真正区分开来。是好恶为万化之源，故曰极也。就是说，他没有把人性论和认识论结合起来。刘宗周为了纠正心学派的偏向，把道德知识和经验知识统一起来了，但是，他所谓闻见之知，仍然是人伦道德知识，并不重视对自然界的认识。

[50]《论语学案》二，《刘子全书》卷二十九。在这种情况下，见闻之知只能是本体知识的发用和表现。

见闻之知不限于感性知识，还包括理性知识，所谓一事只知得一理，也属于见闻之知。德性之知与见闻之知，表现在方法上，便是尊德性与道问学的问题。首先，他提出见闻之知与思虑之知的不同性质。因此，学也者，使人求于内也，不求于内而求于外，非圣人之学也。

德性诚有而自喻，如暗中自指其口鼻，不待镜而悉。既然要合内外，就不能没有见闻。[36]《语录》，《象山全集》卷三十四。但是，他毕竟忽视了人的理性能力，因为人的理性正是通过有限的事物达到无限的认识，这也是人的理性所具有的根本特点。

总之，德性和见闻的关系是体用关系。[22]《遗书》卷二十二上。

[52]《行吾敬故谓之内也》，《日知录》卷七。这种知识，也要通过心的认识作用，但必须以感性经验为基础，这就是耳目有受而合内外之学。

这是以自我直觉为特征的精神哲学，它把主体精神提升为绝对的本体存在。见闻之知又叫学问之知，是关于经验事实的认识，包括从自然界获得的物理知识和人伦日用中获得的伦理知识。这就是大其心以体天下之物、视天下无一物非我，也就是合天心以实现天人合一。从道德知识的培养来说，陆九渊的尊德性之学，很有特色。[64] 以依靠耳目见闻所得为人为之私，这就把经验知识完全排除在德性之外了。这里又联系到穷理与尽性的关系问题。

[61]《正蒙注·大心篇》。为了实现人的道德知识的自觉，必须见之于见闻酬酢，却不是专在多闻多见上去择识。

二程既反对流于巧伪，即多学多识而生机心，只追求物质利益，也反对走上另一个极端，即所谓绝圣弃智而不要知识。[71] 由见闻而进于心知，由心知而进于圣智，便是豁然贯通，于理义无所不通，达到了认识的最高境界。

他并不否定道德知识，但更重视经验知识，其中包含着经世致用的积极内容。这里，张载并没有否定心的推类等认识能力，但这仅仅是经验论的类比和推理，是以感性经验为基础的认识，并不能穷尽天下之物，也不能穷尽天下之理。

[38] 良知（即德性之知）作为本体意识，是一切知识的总脑，良知之外别无知矣。[51] 顾炎武重视认知理性的主体作用，认为社会伦理道德知识都有其客观性，但莫不本之于心以为之裁制[52]，说明理智之心有裁制决断的能力。[40] 这显然是从价值论和知识论的意义上所作的区分，即德性是关于人的价值的自我认识，见闻是关于事实本身的客观认识。耳之于心，非截然而有大小之殊……盖貌、言、视、听，分以成官，而思为君，会通乎四事以行其典礼。

大凡学问，闻之知之，皆不为得。[68] 他提出，人的认识产生于价值需要，这是一个很重要的观点。

[51]《予一以贯之》，《日知录》卷七。他所谓资性，是指人禀受于天即自然界的道德理性，但这种性和自然资质相联系。

大学所谓格物致知，乃是即事物上穷得本来自然当然之理，而本心知觉之体，光明洞达无所不照耳。[43] 如婴儿闭于幽室，不与物接，长而出之，则日用之物不能辨，何况天地之高远、古今之事变，可得而知乎？见闻之知虽不是认识的全部，但它是一切认识的基础，思虑之知只有依靠见闻才能发生。

多闻而择，多见而识，乃以启发其心思而会归于一，又非徒恃存神而置格物穷理之学也。[70]《理》，《孟子字义疏证》。[63] 这说明，德性之知和见闻思虑之知是不同的两种知识，它是关于人性的知识，而不是关于客观事实的知识，它是先验的，而不是经验的。[70] 见闻之知和义理之知，既是感性和理性的关系，二者又是统一的。

前者需要从见闻到思虑的过程，后者则是思虑自身的事情。如果离了见闻，就变成无用之体，失去其现实性。

[56]《中庸第一章》，《读四书大全说》卷二。笃守先哲者，梏自得之识。

在这个问题上，理学派的朱熹和心学派的陆九渊，展开了一场争论。视曰明，是视而便见之谓明。